Marketwatch专栏作家Mark Hulbert当地时间周二撰文称，个人投资者从未像现在这样担心美国股市崩盘。这是个天大的好消息。
这种违反直觉的反应是因为投资者情绪是一种反向指标。因此，如果投资者认为崩盘的可能性很低，那就更令人担忧了。
在道琼斯工业股票平均价格指数10月26日暴跌650点(2.3%)、创下9月初以来最大单日跌幅之后，这一乐观的消息尤其受欢迎。
有关投资者对崩盘概率的信念的历史数据来自耶鲁大学金融学教授、诺贝尔奖得主Robert Shiller。二十多年来，他和耶鲁大学的同事们一直在通过问以下问题来调查投资者情绪：
他说：“你认为在接下来的六个月里，美国股市像1929年10月28日或1987年10月19日那样发生灾难性崩盘的可能性有多大？(0%的答案表示它不可能发生，100%的答案表示它肯定会发生。)
下面的图表描绘了结果，被Shiller和他的同事称为“美国崩溃的信心指数。”它显示了认为崩盘概率低于10%的个人投资者的百分比。请仔细注意，图表中较低的数字意味着更多的投资者相信有可能出现崩盘：
(来源：Robert Shiller)
现在就是这样的时刻。今年8月，美国崩盘信心指数(CCI)跌至13%，创历史新低，这意味着87%的受访者认为崩盘的可能性大于10%。9月份，该指数仍处于15%的低位。
对这张图表的仔细研究也表明了为什么对CCI的反向解释是有必要的。注意的是上次降到9月这么低是在2009年春天，当时正值金融危机引发的熊市触底之际，正是投资股市的大好时机。
可以肯定的是，2009年初的经验只是一个数据点。但是，当我分析2001年的CCI数据时(也就是该调查开始每月进行的时候)，这种逆向解释得到了强有力的统计数据支持。下表总结了标普500指数在最高10%和最低10%之后的经通胀和股息调整后的平均回报率：
(来源：Marketwatch)
从表中的数据可以看出，回报率最大的结果出现在24个月的水平上，在95%的置信水平下，表中显示的回报率之间的差异非常显著。值得注意得失，统计学家在确定一个模式是否真实时经常使用95%的置信水平。该表按12个月水平计算的差异，在统计上具有边际显著性。
可以有不同的解释
Mark Hulbert表示，对CCI的分析并不是解读它的唯一方式。在《纽约时报》最近发表的一篇评论文章中，Shiller指出，现在的情况与2009年春天的情况有很大不同：
根据周期性调整后的市盈率(CAPE)来判断，当时股市的高估程度远低于今天——如果不是完全被低估的话。因此，市场在2009年春季之后的强劲表现，可能是对市场估值的反应，而不是对普遍崩盘焦虑的反向反应。
如果是这样的话，那么反向投资者在得出今天普遍存在的崩盘焦虑同样是看涨的结论之前应该三思。此外，Shiller还说，这种担忧有其行为基础：焦虑增加了“一个消极的、自我实现的预言繁荣的可能性。”
不过，Hulbert称仍坚持自己的分析，因为即便在将2009年从样本中剔除之后，反向解读仍得到了统计数据的支持。一封发给席勒的要求置评的电子邮件没有立即回复。
实用的黄金投资指南，分享精品投资理财诀窍，带你走上财富增值之路！股市暴跌人人都亏了，黄金投资我却赚钱了！支持贵金属1秒查行情，菜单栏点击“金饰”“黄金”“白银”等关键词便可知晓即时行情报价。亲，你关注金价波动吗？你想抄底黄金吗？
