据CNN报道，特朗普政府尚未公开解释杀死伊朗军事指挥官苏莱曼尼(Qasem Soleimani)的法律依据，这促使民主党议员质疑总统是否有权在没有得到国会批准的情况下下令发动袭击，并担心伊朗的潜在反应没有得到充分考虑。
(图片来源：CNN)
政府高级官员迅速为这次行动辩护，美国国务卿蓬佩奥(Mike Pompeo)周五告诉CNN，索莱马尼曾参与策划在该地区发动“迫在眉睫的袭击”，将美国人的生命置于危险之中，并补充说根据情报评估，杀死苏莱曼尼将拯救美国人。
然而，五角大楼的说法略有不同，它在一份声明中表示，实施此次空袭是为了阻止未来针对美国利益的攻击。
尽管这两种说法都有可能是正确的，但这种差异已经导致了一些困惑，即特朗普政府打算如何解释，在没有得到国会批准的情况下，杀死这名被许多人认为是伊朗第二最有权势的人物的原因。
美国总统特朗普(Donald Trump)表示，他授权对伊朗安全和情报部门的指挥官实施打击，因为他正在策划针对美国人的“迫在眉睫的邪恶袭击”。美国政府内部的消息人士坚称，已采取适当措施确保这些行动是合法的。
在空袭之前，一位政府官员表示，白宫律师与国家安全官员协商，针对苏莱曼尼的打击行动，如果能提出一个“强有力的理由”，就不会导致战争，且作为三军统帅，总统有权在自卫问题上不要求国会授权。
这种法律上的基本原理构成了不事先向国会申请授权的基础。“我们觉得没有必要就基本的自卫权利要求授权，”这名官员说。
另一名政府官员告诉CNN，这次袭击由来自白宫、司法部和国防部的三组律师进行了全面审查。
这三组律师都认为袭击是完全适当的行动，完全合法。有一部分原因是苏莱曼尼被认为是敌方战斗人员，因为他正在计划在不久的将来对美国及其盟国的人员和公民，包括军事人员进行具体的袭击。
这名官员补充称:“当恐怖分子策划袭击时，我们始终有权自卫。”他还指出，苏莱曼尼曾多次被美国视为外国恐怖分子，包括2007年颁布的两项行政命令。
美国国务院一名高级官员也为空袭的合法性进行了辩护，反驳了一些民主党人有关美国暗杀了苏莱曼尼的说法。
“根据法律，暗杀是不允许的。报复性杀人和非司法处决都不是，”这名官员告诉CNN记者。“在我任职的民主党和共和党政府中，我们已经做过很多次了。标准是一样的。这适用于本案和所有案件，”这位官员补充道。
然而，政府并没有向公众提供任何有关正当理由的细节，国会山的民主党人对特朗普缺乏在没有国会授权的情况下下令发动袭击的权力表示担忧。
参议院民主党领袖舒默星期五在参议院发表讲话时，也对空袭的合法性提出质疑。然而，法律专家一致认为，特朗普政府可能在总统权威方面有坚实的基础。
尽管前几届政府撤回了许多911后的法律顾问办公室(Office of Legal Counsel)有关总统战争权力的意见，但仍有几份保留了下来，特朗普政府可以援引它们来为针对苏莱曼尼的空袭辩护。
“该法案第二条规定，作为行政长官和总司令，有权使用国会授予他的军事力量从事军事敌对行动，以保护美国的国家利益。法案中没有任何地方要求这种权力的行使必须得到国会的同意。
曾在奥巴马政府期间担任国家安全委员会(National Security Council)副法律顾问的Tess Bridgeman指出，《战争权力决议案》中的报告条款应该会迫使特朗普政府在袭击发生48小时内向国会提交法律依据。
民主党人仍有疑问
撇开法律问题不谈，几名议员对特朗普政府是否充分考虑了杀死苏莱曼尼的决定可能带来的后果表示担忧，并对蓬佩奥使用“迫在眉睫”一词表示质疑，此前他们一直对行动一无所知，直到行动展开。
参议院情报委员会(Senate Intelligence Committee)民主党领袖、参议员Mark Warner说。:“我担心的是，美国应该有能力有时间和地点采取行动。我担心的是，如果我们看看该地区，政府是否考虑过此次袭击的全部后果，”
“伊朗人显然会做出回应。我不确定我是否同意政府存在威胁。我认为，现在是不是对这一威胁采取行动的恰当时机和地点，我和其他人都需要听取简报。”
众议院情报委员会主席、众议员希夫(Adam Schiff)也表达了同样的担忧。“为什么政府选择了这个时刻，为什么政府决定让他离开战场，而其他政府两党都认为这只会增加风险，而不是减少风险。我还没有得到这个问题的充分答案。”
一些与白宫讨论过空袭问题的共和党议员表示，他们没有得到有关空袭背后的法律依据的很多细节。
实用的黄金投资指南，分享精品投资理财诀窍，带你走上财富增值之路！股市暴跌人人都亏了，黄金投资我却赚钱了！支持贵金属1秒查行情，菜单栏点击“金饰”“黄金”“白银”等关键词便可知晓即时行情报价。亲，你关注金价波动吗？你想抄底黄金吗？
