Kitco:白银供给未出现短缺
www.cnfol.com 2008年05月16日 13:37 中金在线特约
由于美元再度走弱，能源市场持续获利，今日纽约黄金交易走势积极，首次出现再度冲击890美元位置的可能。那些在得知初期失业率和纽约制造业发展趋势数据后，依然维持长线持有的人终于在今早黄金冲击888美元的高位时有所获利了。因此黄金市场交易后期爆发获利回吐行情，而同时在能源市场公布了天然气储备的上扬速度比预期要快时，原油价格开始下滑，并且在后期随着参议员通过了农业法案的消息传出，油价再度大幅下挫。
尽管大批参与者都有意弥补本周早期遭受的损失，但是金价还是上涨近2%，不过判断情况的好坏还是要看今日黄金在美元再度开始拉升(收于73.41点)，油价下跌2.3美元，收于121.9美元每桶的情况下可以走到什么位置。由于秘鲁潜在的劳工行动危机引发多方关注，白银上涨17美分，收于16.66美元。白金上扬40美元收于2072美元，钯金上涨6美元收于437美元每盎司。
.
到目前为止，随着信贷市场崩溃，经济合力放缓，人们已经看到美联储在依靠它老式保险的“钝器”-利率-来达到稳定局势的目的。不过，也有不少新的解决方案不断推出，例如分期竞价贷款，它是一种吸纳某些放射性资产的市场潜力，而最值得注意的是-它能靠直接的救生行动转移已经产生的内爆。现在我们又总结出了另一种市场战略-但这种策略会对商品市场参与者拉响红色警报。
金融时代的记者 Krishna Guha发布了来自华盛顿的消息，我们觉得这些信息相当重要，所以现在完整的转述此文以供阅读：
“美联储正在重新考虑采取行动以解决疲软的房产市场和信贷危机引发的资产价格泡沫，从行动方向来看，央行可能会采取调控-甚至是在利率上做文章-以抵抗失衡的价格上扬。
政府高层也在重新推敲爱伦格林斯潘对于央行不应紧抓资产泡沫问题不放，而是要致力于缓解泡沫破裂时可能出现的经济滑坡的信条。
他们的态度说明美联储很有可能在未来采取不同策略。然而，目前还没有得出结论以终结他们一再重申的不干预态度。
如果美联储采取的任何行动比起粗略的考虑对经济增长和通胀的成效，而更集中于资产价格的话，那都将引发极端的分歧。和各大央行相比，美联储的长期立场就是至少在资产价格快速上扬的时候，还能“借到东风”。
前任主席格林斯潘最著名的争议就是他认为在泡沫破裂前要认清它的实质是绝对不可能的，所以以提升利率来刺破泡沫的意图只会让事态更加恶化。
现任主席，本班内克，在2002年网络泡沫破裂后对格林斯潘的论点做了批注，他提请各大央行应采取微观经济调控来缓解经济泡沫导致的风险。
6年后，班内克任然相信要判断泡沫何时会真正成为泡沫还是很难的。 但是他和其它高层们也在温习美联储在近10中应对第二大破坏性泡沫时所采取的措施。 现在摆在美联储面前的一条路就是通过货币政策，调高利率来控制泡沫，否则只能等到资产价格的通胀超过正常水平时，由经济基础自行调整。
班内克在2002年否决了这项措施，但是对于目前的问题他正有意重新评估此方案的成效。 不过他和其它高层还是怀疑向利率“借东风”是不是有效的方法。 他们认为利率对于目前的任务来说作用不大，因为它只对整个经济和资产市场有效，而无法针对产生泡沫的市场发挥作用。
相反，美联储内部都普遍同意采用调控政策来控制泡沫。 官方高度关注由财政部颁布的调控改革蓝皮书引发的新力量能打开怎样的局面。
目前的成果就是今天通过的农业法案，以及原油市场极可能重演的“安然事件”。ABC新闻消息有报道称： "
“在能源市场交易者敦促美国政府在条例中应立法免除他们在能源期货交易市场的电子交易税后，经过了8年，政府又在美国法律中增加了农业法案，试图通过强制期货交易人采用电子交易手段，来弥补税收漏洞。
“颁布此法是我们的最大赌注，希望以此能制止任意妄为的交易人操控能源价格、出现进一步的投机行为。 这是一条又长又险的道路-也是立法机构的一次重大胜利，”来自加利福尼亚的民主党人 Sen. Dianne Feinstein在参议院一致通过农业法案后表达了两党的基本立场。
同时，由于白银市场专家继续像读者灌输减持的谎言，一些旁观者也闭口不谈。 出于对公平和公正的考虑，我们认为有必要让读者了解目前这方面的发展状况。这 可能会花点时间，但是是值得的。
以下是给白银市场投资者的一封公开信，是昨日由美国商品期货交易委员会的分区市场监管部门撰写的。
美国商品期货交易委员会
分区市场监管部
致白银市场投资者：
我们仅以商品期货交易委员会(CFTC或者委员会)向各位发表我方意见： 我们很希望能直接回复你们对近期期货市场因人为操控银价遭受打压的疑虑。 然而，由于你们中许多人没有留下回邮地址，同时我们收到的来信也太多-有超过500封平信和电邮-所有我们才用特殊办法，把这封信公开在我们的网站上。
从这些来信中我深深感到了许多小额投资人对白银市场走势的失望，也由衷的体会到银价低于预期是由于市场上少数大额买家合谋操控的结果。 我不认为参与一个有竞争性的市场有什么问题，但前提是竞争必须是公平的。 从你们的来信中我也清楚的了解了你们的想法也是如此。 投资和投机同时出现在竞争最激烈的市场是因为市场固有的不可预知性。
即使像我这样一辈子都在研究市场发展的人-有四年在美联储系统任职，18年供职于芝加哥商品交易所，有四年教授金融市场学的经历，还有两年在美国商品期货交易委员会任职-我还是无法利用自己的专业技能预测出市场的未来走势。 但有一件事我还是可以肯定的，就是在我加入美国商品期货交易委员会后我发现这里的监管团队是我见过最具天赋和奉献精神，也是工作最努力的经济师小组。 他们最大的工作职责就是监视和防止我们现有市场出现人为操控现象，也包括了白银市场。 他们恪尽职守。 我也一样。
由于你们在信中提到了太多问题，所以此篇回复是以问答形式，结合条论以及争论焦点组成的。 现在就开始吧。
何以断定白银市场遭到人为操控？
CFTC将了解到的说法概括为以下几点： 随着几年来白银的消费力度超出了新的生产力，就很容易想到会用储备来弥补生产赤字。 一些人认为靠消耗储备不是长久之计，而且随着储备的减少，银价应该会快速拉升。 据进一步推测，在过去20年中，有一群商业投资人(商人)持有的大量短期期货头寸都无法合法实现套利目的，因为这些白银无法恢复实物白银的性质。 于是这些交易人便扬言要利用“曝光”的短期头寸不断打压银价。 此外，还有人持反对意见，认为白银市场上遭受的长达20年的人为操控已经为银价激增创造了条件因为目前白银储备已经下降到极为危险的水平了。
对于这种谣言美国商品期货交易委员会将如何应对呢？ 1
我们在此大致做一下回应，同时对下列特殊问题会做额外的补充。 生产出现赤字并不代表供给出现赤字。 在这段时间里，大量的白银储备已经补充进来，完全有能力在银价被全球各类独立持有人推高时满足供给需求。 这将有效遏制银价。 然而，目前还没有迹象显示相对现今白银现货价格来说，白银期货价格出现人为操控。也就是说，价格反映出“实物”白银的价值。
此外，当商业投资人停止在期货市场进行投机行为时，通过复核指标我们发现那些所谓的“曝光”的短期头寸还是有所隐瞒的，但是大部分是用于套利的。 传言还暗示了这些商人们无法达到套利目的因为他们手上的头寸数量无法即刻变为白银储备。 无论在哪个期货市场，通常在总储备或者商品供给中占有的可做套利交易的交付性商品(例如，纽约商品交易所库存的白银期货)比例是很小的。 任何持有此类商品(或者委托在期货市场供给或收购此类商品)的人都将面临价格风险，但也可以通过不参与期货合同交易而达到规避价格风险的目的。 大部分避险人都不会加入实货交易。
利用期货市场规避价格风险可使他们免于通过正常的现金市场渠道进行实物商品买卖。 同时我们也没有发现这些出于商业目的的短线操作是有预谋的利用头寸打压银价的集体行为。 商业性短线交易人既没有意义也没有动机长期打压白银价格。 即使有一段时间他们有这种行为，也不能阻止其它进入市场的买家在“价格人为下跌”时购入白银期货，或者是在价格攀升前拒绝抛售头寸，或者转让廉价的白银。
最终看来，传言并不能支持人为操控言论的动机。 由于在任何市场中，出现持续以低价抛售的现象将不利于金融业的长期发展。 美国商品期货交易委员会已经开始密切留意白银市场的交易情况和价格联系。 我们没有发现任何操控迹象，也让传言不攻自破。
但是CFTC会有留意白银市场的价格水平吗？
CFTC不会特别关注白银市场的价位水平，对于其它受我们监管的市场也是如此。 商品制造商都希望看到价格走高，一旦跌价他们就会抱怨。 而消费者都希望看到价格走低，一旦涨价他们也会抱怨。 我们对此表示理解。 然而，委员会的职责是确保价格反映的是市场力量走向。也就是说，确保价格反映的是自由供需的结果，而不是人为操控形成的。
我之前回答的白银分析师们在近期寄来的信中提到的问题都将公布在我们的官网上。 请注意信件日期为02年7月26号和02年12月9号
美国商品期货交易委员会会在意人为操控市场吗？
当然会。 防止市场出现人为操控现象是我们最重要的职责之一。商品交易法案和委员会条例建立的系统标准是所有交易所，交易人和中介机构都必须遵守的。 交易所设立的合同必须无任何确切的操控嫌疑，同时有责任监控自有市场防止出现操控现象。 任何企图进行人为操控价格交易的人都将被视作违反商品交易法案，受到交易所和CFTC的处罚。 我们的市场监管部门有48名员工，其中24位是专业经济师，他们的工作就是监控所有市场以防御和阻止操控行为。 他们仔细观察大额的交易活动(从每天早盘起他们就了解各大期货市场大额交易人的头寸数量)，同时他们也认真观察各类期货价格走势和其它期货价格以及相关现金价格的联系。 他们会注意到任何意图将市场走势拖离和其它市场平行的发展势头的大额交易力量。 欲了解更多关于我们监控事宜的讨论细节，请登陆网站
一旦我们的分区执行部门怀疑有操控行为发生，他们将追踪嫌疑人。 委员会监控有力，对市场恶习执法严明的历史由来已久。 案例包括了对追击白银操控的执法行动以及1998年针对Sumitomo Corp公司在铜市场进行操控买卖所采取的行动。 近期，我们在能源市场抓捕了不少意图或确有操控行为的交易，缴获的非法收入大200，000，000美元。 (欲了解我们在欺诈，非竞争性交易以及意图和恶意操控场内和场外的交易的执法案例，参见官方网站)
白银消费量超出供给量的现象已经持续多年了吗？
答案是肯定。 根据有效数据统计，消费量超过矿产及白银废品回收达成的生产量已经有很多年了。 GFMS有限公司(GFMS)，在其2004年世界白银市场调查中提到，估计在1994年到2003年的10年间白银赤字每年平均达到133，000，000盎司。这个指标是结合所有不利条件，以全球白银生产和消费量的估值为定量计算得到的。 从我们的理解出发，许多分析师都把这些数据看做大量警示信号。 任何错误，尤其是系统上的误差，都可能导致该数据在累积多年后出现偏离。 比如，GFMS公司在2003年的调查中提到，对历史上的矿产量累积估值只要有百分之一的误差就会对近期的白银现货进口量产生超过400，000，000盎司的影响。
这拨白银产量赤字有造成储备量下滑吗？
当然有。 任何水平的供需失衡都会造成储备减少。 产量赤字已经导致了私有和国有白银储备在近几年内出现缩减。
GFMS调查，作为本次回信中的一个统计数据来源，每年都会出版大量官方报道和对全球矿产从业人士，提炼商，现货交易商，银行家和制造商的采访。 今年的调查将于5月13号出版。这一期收录了大量世界最大型矿场在低估银价后鲜有获利的真实情况。
GFMS估计隐藏的私有白银储备在1994年到2003年这10年的缩减净值达到687，000，000盎司-平均每年约为69，000，000盎司。 大部分缩减现象都出现在早期。 自2001年起，私有储备大约削减了6百万盎司。 同样是在这10年里，GFMS估计政府的白银净销售总额高达近504，000，000盎司，大部分都发生在1991年。而近几年中国市场的销售业绩尤为显著。 GFMS估计中国在2003年出售的白银达57，000，000盎司，占全年政府销售净额的69%。 GFMS估计到2003年为止，全球可确定的现货储备为671，000，000盎司。在他们的调查中，GFMS指出和前10年相比，目前全球可确定的白银现货储备已经下跌近半数。 不过，这个数字只占全部现货储备下跌总额的56%。 还有44%来自为上报的私有或国有储备。
为什么此次出现的产量赤字没能刺激白银价格上扬？
这是由于，尽管产量出现赤字，但供给量没有出现赤字。 价格没有走高是由于在目前的高位，白银消费需求没有出现供给缺口。 白银储备的消耗量多年来一直维系着产量和消费量之间的缺口。 持有储备的人在高位出让白银用于消费市场并不是受高压政策影响也不是出于操控价格的目的。 有趣的是在过去20年中出现人为操控白银市场现象并且影响力高于预期时，未上报的私有储备净缩减量恰好暗示了储备量还是非常大的。 看来真是这些大量储备，而不是人为操控行为，解释了为什么银价没有走高。
如果没有这些储备，银价就必定会走高吗？目前白银储备水平和其它商品市场比较是不是已经下降到危险位置？
还没有，和其它商品，包括和其它工业金属相比，白银储备水平没有出现失常现象。 正如上文所指，GFMS预估到2003年为止确定的世界白银储备为671，000，000，相当于39，6个星期的消费量。 非政府储备相当于27.5个星期的消费量。 以下分别列出了白银储备和其它工业金属储备的对比情况，数据以折合消费周计算。 这些对比数字截止于2003年底的白银储备水平。除白银外的其它金属估计值由Metal Bulletin Research提供。
以消费周数折合计算的私有金属储备。
白银27.5
锌8.9
锡8.4
铝 8.2
铜 6.0
镍 5.3
铅 3.8
如图示中的以消费周折合计算的储备比较，白银储备是储备量第二大的锌的3倍，是铅储备量的7倍。 白银储备是铜的4倍，而铜在美国市场上是一种相当活跃的工业金属。
有迹象显示纽约商品交易所的白银期货价格是人为打压走低的吗？
不是，我们追踪了纽约商品交易所的白银期货价格，并和和其它市场的白银价格走势做了比较。如果白银价格走低是人为造成的，那么这种反常现象应该也在其它白银交易市场上出现，尤其是在白银现货市场。下列图表显示了每年纽约商品交易所的白银在伦敦现货交易市场(LBMA)以及美国现今交易市场的平均交易价格走势(价格数由彭博咨询提供)。
年份 纽约商品交易所 伦敦现货交易市场 美国现今交易市场
2000 4.969 4.951 4.955
2001 4.359 4.370 4.379
2002 4.600 4.599 4.606
2003 4.896 4.879 4.892
2004 (直到 5/13) 6.748 6.686 6.718
伦敦现货交易市场是世界最大的白银现货交易市场。由于有强大的白银现货储备，这个市场流动性很大。该市场的交易价格可以作为现货交易市场的基准价。自2000年起，纽约商品交易所的白银价格走势就紧贴伦敦现货交易市场的现金价格和美国现金市场价格走势发展。我们相信即使对再前阶段的价格联系进行比照得到的结果还是一样的。
从长期看来，有可能存在这种形式的操控吗？怎样的机制会导致这种情况的发生？动机又是什么？
当我们讨论怎样回应其他问题时，我们不认为市场中存在控制的说法有任何的事实依据。但除此之外，我们认为，针对操控的产生以及动机所在，论断缺乏前后一致的解释。
即使商业空头不是对冲头寸，即使他们的销售的确引发了白银价格的下降，任何人为制造的低价格低点都不能长期存在。因为进入市场不受限制，许多知识渊博且资本充裕的交易商可以轻而易举地在人为的低价位上买入白银。这些交易者的买入行为 – 那些所谓的操纵者都没有办法阻止的买入行为 - 将迅速导致价格上升至其适当的水平之上。(参见2002年7月26日，针对这一观点，我在信中给出的更为详细的讨论) 。
对"老大难"操控的指控也未能提供合理的理由。任何操控的目的都是为了赚取利润。该指控是，在相当长的时期内，商业多头继续以他们人为制定的低价格出卖。这无法得到合理的诠释。多头操控的卖家，只有在后来以低于卖价建仓时，才能获得操控利润，但该指控却称， 20年来商业多头持续以人为的低价出售，从来没有获利回吐。此外，既然他们可能永远都不会知道何时调整市场价格，而明知低于商品的价值而出卖，他们不是在自寻风险吗？
最新的交易者CFTC责任(COT)报告显示，大部分贸易短仓均持有相当于4.7亿盎司白银的开放期货仓位，然而，NYMEX仓库中却只有1.22亿盎司白银。这是否意味着这些贸易短仓中的大部分都不是真正的对冲仓呢？
NYMEX白银期货中所有交易者都不仅限于抛买NYMEX仓库股票。他们还可以抛买可能拥有的任何白银价格状况，包括NYMEX黄金股市、NYMEX仓库外的黄金股市、非金块形式的持有白银、新的白银产量及其他白银市场中衍生物和之后的仓位等。GFMS估计在最低限度上，2003年底的全球股市为6.71亿盎司。非金块形式的白银数目未知，但确实很大的。2003年，新矿的产量约为5.96亿盎司。此外，源自过去的白银残块的产量为1.92亿盎司。2003年底的全球股市和每年的全球白银产量为15亿盎司。
然而，这只是白银价格暴露数目的粗略估计值，很明显，这一数值已远远超出NYMEX的贸易短仓水平。
在这些短线白银期货的头寸中还有什么不寻常的情况？
从许多方面来说，这些持仓十分类似于其他市场中的短线持仓。举例来说，白银期货盘中最大的短线交易者手中的持仓头寸大约与其他市场相当。委员会在2003年公布了60个市场的COT数据，从四支最大的总短线头寸持仓合约的百分比来看，白银平均排名第30，从四支最大的净短线头寸持仓合约的百分比来说，白银平均排名第25。3 (实际上，这些COT的排名几乎与单独的期货数据以及期货和期权的合并数据完全相同)。
白银市场也并不十分显著，大型商业短线交易者持有的期货合约的开立总量往往超过了这些交易者实际交割期货合约的能力。我已经注意到，在我先前回答的问题中，纽约商品交易所中的白银合约，大型商业短线交易者近期总的持仓合约量已经接近4倍，比纽约商业交易所中总的白银储备量还要多，即，在4.7亿盎司到1.22亿盎司左右。举例来说，与其相比，纽约商品交易所的黄金期货中，大型商业短线交易者近期总的持仓合约量已经超过6倍，比纽约商业交易所中总的黄金储备量还要多。在大豆方面，大型商业短线交易者近期总的期货持仓合约量已经达到11倍多，超出了大豆期货总的实际交割能力(以所有能够批准大豆进行交易的场所所能批准的最大大豆量进行衡量)。
人们开立期货仓位的目的是为了管理或预估风险。期货交易者一般不会做实际交割的打算。他们会通过对冲来抵消持仓(即，通过买入来抵消卖出的仓量，通过卖出来抵消买入的仓量)。期货市场实物交割的目的是要确保在期货合约到期时，期货的价格能紧贴现货价格。美国商品期货交易委员会市场监察的工作人员会密切监视市场动态
COT报告展示了四支最大的交易商和八支需申报交易商手上的持仓合约。集中度与交易商持仓共同在总长期和总短期以及净多头或净空头的基础上进行计算。 “净头寸”的比例是在抵消了每一个交易者平等的长期和短期的头寸之后进行计算的。因此，在一个单一市场中拥有相对较大，较平衡的长期和短期持仓的需申报交易商，可能会在总长期和总短期的基础之上，出现在四支最大的交易商和八支需申报交易商的列表之间，但在特别分析了现货和期货价格之间是否存在着固有趋同现象的净额基础之上，他们可能不会被列入这四支最大的交易商和八支需申报的交易商之中。我们已经在纽约商品交易所白银的期货价格和现货价格之间看到了极强的趋同性。
商业公司持有非对冲目的头寸是否违反了商品期货交易委员会的规则呢？
不，商业公司可以合法持有以对冲或投机为目的的期货头寸。无论是商业公司还是非商业公司，若其仅仅持有投机性头寸，既不会违反商品期货交易委员会的规定，也不会打破纽约商业交易所的规则，同样也不会做为操控市场的证据。
市场上是否存在大型短线交易商之间相互勾结的证据呢？
没有，我们已经时不时地寻找大型交易商之间的关系，但并未发现任何短线交易者在地下操纵白银价格的证据，也没有任何证据可以证实以上短线交易商相互勾结的论断。然而，一些人提出假设认为，COT报告中，最大的商业交易者总计的持仓量正在暗示着这种勾结的存在。事实上，在这些论断存在的多年以来，最大的短线交易商的组成已经改变了很多次。关于短线交易者进行相互协作，在多年来持续操纵市场的说法是不可信的。在所有的员工不断被解雇和聘用，所有的公司不断进行收购和兼并，所有企业倒闭和创业的情况之下，不断变化其构成组织的短线交易商在二十年间一直操纵并压制白银价格的说法，根本没有可信度。时至今日，没有一个人能够出面确证这些论断，也没有任何公开的证据能够证实这一论断的真实性。一直以来，白银期货的商业出售和白银价格之间的关系是什么呢？
至少自1990年以来，在白银价格相对走强的时期中，最大的商业空头会一直被持有，而在白银价格相对走弱的时期中，最小的商业空头则会被持有。这在假设存在市场勾结的条件下，是两种完全相反的情况。自1990年以来，白银的平均价格已经达到了4.83美元/盎司。在价格超出以上平均位置的期间，相较银价低于该位置以下的时期而言，需申报的商业组织(目前，白银市场需申报的持仓量为150个合约)持有的空头部位明显较多。仅举两个这种经常出现的模式： ( 1 )在2001年第二、三季度中，最小的商业空头(相当于约1.1亿盎司)被持有，当时，白银价格平均处于4美元的低点区域; ( 2 )在2004年3月，当白银价格均远高于7.50美元时，商业空头部位已接近自1990年以来的最高水平。从这方面来说，银价的走势并不异常。
这是我们在许多市场中所见到的模式。在价格上涨时期，投机性买入利率也在增长，这尤其与相信价格的生产商的商业卖出行为相适应。在价格下降时期，在商业卖出利率下降的同时，投机性卖出利率增长。
CFTC是否拥有表明最大的商业短仓不是“无备兑”短仓的信息？
是的。根据商品交换法，CFTC拥有多于允许的更多的信息。委员会获取有关大量白银期货仓位的详细信息——包括各种长短不一的信息。CFTC和NYMEX都讨论了市场中最大的交易商，在某些时候，已超出NYMEX白银仓位，以获取在其他白银市场和白银衍生物中仓位的书面报告。我们已使用该信息评估了整体暴露状况、市场性能和交易者完整仓位所显示的交易动机。根据已有信息，我们很高兴地看到，看上去成为大型净短期期货暴露的事物受到其他市场仓位的影响，包括白银库存、之后的仓位、其他衍生物产品仓位和非美国市场的仓位。我们相信作为“无备兑”短仓的最大的商业短仓的特征是不正确的。这一操控过程意味着什么呢？
“无备兑”短仓意味着白银价格很低的观点，是操控行为的关键。如上所述，我们认为这不是操控行为的证明，即使这些仓位已用于投机目的。然而，很明显的一点是，如果这一特征不正确，如果白银期货中的这些商业短仓不是“无遮拦”短期的话，则操控观点毫无价值。拥有偏置长短暴露的交易者们既没有市场能力，也没有任何动机操控白银价格的涨落。投机仓位限制应当加在所有白银期货上吗？
我们收到的许多信件中都向我们提出这样的建议，1500项合同的投机仓位应加在所有的NYMEX白银期货仓位上，而不是像现在所发生的情况那样应用于现货市场。白银期货的NYMEX现有的投机仓位限制符合委员会规范和指南4的规定，且与交换法对其他贵金属期货合约制定的限制一致。委员会关于投机仓位限制的指南主要关注于现货时期，这是由于以我们的经验，诸如白银等的实际交付期货市场，容易在现货交易时期受到操纵过程的威胁。那是在最需要进行期货交付的时期，流动性也有所减缓，因为开放合约的数量在下降，决定开放仓位的时间也所剩无几。这些新建并有任何证据表明，我们的分析也不能得出需要将仓位限制强加在白银期货市场的结论。
短缺状况需要在第一个通知日之前寄出仓库收据吗？
在这些信件中，人们还建议说，为避免在第一个通知交付日(交付月前最后一个交易日)之前出现任何不履行交易责任的情况，现货交易月中短缺的情况应保有与其仓位相符的NYMEX仓库收据，与此同时，多出的情况下还应达到其仓位的全部现金值。我们相信这一要求的作用将在现货交易时期的很多方面影响交易活动。现货交易的流动性将有所降低，开放利率将下降，最后的交易日将基于所有实际目的，从月末移到现在的月初时。这是一项毫无疑问的解决方案。如果要限制个别仓位的大小，NYMEX已拥有一个可在交易月开始前两个交易日生效的现货交易月限制。如果要避免交付过程中出现任何不履行责任的行为，我们注意到以往在NYMEX市场的所有白银交易史中，都没有出现交付过程的任何失职行为。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
CFTC未能对价格做出预测。我们将其留给了市场交易者和分析人士。我们关注的焦点在如何管理和防范市场中的操控行为。我们已经采取了一些非常规步骤，与您分享我们关于市场的分析结果，解释我们相信白银期货市场中操控行为的理由，这是由一个分析人士在多年前根据虚假的操控和机构分析得出的结论。我们所访问到的大量详细的交易者信息和所监管的各种价格都使我们坚信白银价格中出现了或上或下的操控行为。
尽管我们发现这一分析结果有些离题，但我们却认为我们对市场所做的独立性思考的分析结果很有价值。特别地，我们非常珍视一些提示。过去，来自市场交易者的关于潜在操纵行为的具体而特殊的提示，有助于我们采取应对市场滥用者的行动。我们欢迎这些指示。
最后要注意的是，要倾听来自分析人士的声音。请考虑两个方面。第一，一篇好的文章里可能只有一半是事实，也可能完全是错误的。想想我们每天所接触到的广告就不难理解这一点了。因此，我们必须仔细依据财务决策评估分析结果。第二，要想一下分析人士和为您进行分析的人的动机。阅读分析后的免责声明。如果目的是要卖给您一项投资，您就应提出这样的问题，分析人士是否基于您的利益，还是那些想让您购买产品的销售者的利益。毕竟，您的资金正处于高风险之中。
尽管大批参与者都有意弥补本周早期遭受的损失，但是金价还是上涨近2%，不过判断情况的好坏还是要看今日黄金在美元再度开始拉升(收于73.41点)，油价下跌2.3美元，收于121.9美元每桶的情况下可以走到什么位置。由于秘鲁潜在的劳工行动危机引发多方关注，白银上涨17美分，收于16.66美元。白金上扬40美元收于2072美元，钯金上涨6美元收于437美元每盎司。
.
到目前为止，随着信贷市场崩溃，经济合力放缓，人们已经看到美联储在依靠它老式保险的“钝器”-利率-来达到稳定局势的目的。不过，也有不少新的解决方案不断推出，例如分期竞价贷款，它是一种吸纳某些放射性资产的市场潜力，而最值得注意的是-它能靠直接的救生行动转移已经产生的内爆。现在我们又总结出了另一种市场战略-但这种策略会对商品市场参与者拉响红色警报。
金融时代的记者 Krishna Guha发布了来自华盛顿的消息，我们觉得这些信息相当重要，所以现在完整的转述此文以供阅读：
“美联储正在重新考虑采取行动以解决疲软的房产市场和信贷危机引发的资产价格泡沫，从行动方向来看，央行可能会采取调控-甚至是在利率上做文章-以抵抗失衡的价格上扬。
政府高层也在重新推敲爱伦格林斯潘对于央行不应紧抓资产泡沫问题不放，而是要致力于缓解泡沫破裂时可能出现的经济滑坡的信条。
他们的态度说明美联储很有可能在未来采取不同策略。然而，目前还没有得出结论以终结他们一再重申的不干预态度。
如果美联储采取的任何行动比起粗略的考虑对经济增长和通胀的成效，而更集中于资产价格的话，那都将引发极端的分歧。和各大央行相比，美联储的长期立场就是至少在资产价格快速上扬的时候，还能“借到东风”。
前任主席格林斯潘最著名的争议就是他认为在泡沫破裂前要认清它的实质是绝对不可能的，所以以提升利率来刺破泡沫的意图只会让事态更加恶化。
现任主席，本班内克，在2002年网络泡沫破裂后对格林斯潘的论点做了批注，他提请各大央行应采取微观经济调控来缓解经济泡沫导致的风险。
6年后，班内克任然相信要判断泡沫何时会真正成为泡沫还是很难的。 但是他和其它高层们也在温习美联储在近10中应对第二大破坏性泡沫时所采取的措施。 现在摆在美联储面前的一条路就是通过货币政策，调高利率来控制泡沫，否则只能等到资产价格的通胀超过正常水平时，由经济基础自行调整。
班内克在2002年否决了这项措施，但是对于目前的问题他正有意重新评估此方案的成效。 不过他和其它高层还是怀疑向利率“借东风”是不是有效的方法。 他们认为利率对于目前的任务来说作用不大，因为它只对整个经济和资产市场有效，而无法针对产生泡沫的市场发挥作用。
相反，美联储内部都普遍同意采用调控政策来控制泡沫。 官方高度关注由财政部颁布的调控改革蓝皮书引发的新力量能打开怎样的局面。
目前的成果就是今天通过的农业法案，以及原油市场极可能重演的“安然事件”。ABC新闻消息有报道称： "
“在能源市场交易者敦促美国政府在条例中应立法免除他们在能源期货交易市场的电子交易税后，经过了8年，政府又在美国法律中增加了农业法案，试图通过强制期货交易人采用电子交易手段，来弥补税收漏洞。
“颁布此法是我们的最大赌注，希望以此能制止任意妄为的交易人操控能源价格、出现进一步的投机行为。 这是一条又长又险的道路-也是立法机构的一次重大胜利，”来自加利福尼亚的民主党人 Sen. Dianne Feinstein在参议院一致通过农业法案后表达了两党的基本立场。
同时，由于白银市场专家继续像读者灌输减持的谎言，一些旁观者也闭口不谈。 出于对公平和公正的考虑，我们认为有必要让读者了解目前这方面的发展状况。这 可能会花点时间，但是是值得的。
以下是给白银市场投资者的一封公开信，是昨日由美国商品期货交易委员会的分区市场监管部门撰写的。
美国商品期货交易委员会
分区市场监管部
致白银市场投资者：
我们仅以商品期货交易委员会(CFTC或者委员会)向各位发表我方意见： 我们很希望能直接回复你们对近期期货市场因人为操控银价遭受打压的疑虑。 然而，由于你们中许多人没有留下回邮地址，同时我们收到的来信也太多-有超过500封平信和电邮-所有我们才用特殊办法，把这封信公开在我们的网站上。
从这些来信中我深深感到了许多小额投资人对白银市场走势的失望，也由衷的体会到银价低于预期是由于市场上少数大额买家合谋操控的结果。 我不认为参与一个有竞争性的市场有什么问题，但前提是竞争必须是公平的。 从你们的来信中我也清楚的了解了你们的想法也是如此。 投资和投机同时出现在竞争最激烈的市场是因为市场固有的不可预知性。
即使像我这样一辈子都在研究市场发展的人-有四年在美联储系统任职，18年供职于芝加哥商品交易所，有四年教授金融市场学的经历，还有两年在美国商品期货交易委员会任职-我还是无法利用自己的专业技能预测出市场的未来走势。 但有一件事我还是可以肯定的，就是在我加入美国商品期货交易委员会后我发现这里的监管团队是我见过最具天赋和奉献精神，也是工作最努力的经济师小组。 他们最大的工作职责就是监视和防止我们现有市场出现人为操控现象，也包括了白银市场。 他们恪尽职守。 我也一样。
由于你们在信中提到了太多问题，所以此篇回复是以问答形式，结合条论以及争论焦点组成的。 现在就开始吧。
何以断定白银市场遭到人为操控？
CFTC将了解到的说法概括为以下几点： 随着几年来白银的消费力度超出了新的生产力，就很容易想到会用储备来弥补生产赤字。 一些人认为靠消耗储备不是长久之计，而且随着储备的减少，银价应该会快速拉升。 据进一步推测，在过去20年中，有一群商业投资人(商人)持有的大量短期期货头寸都无法合法实现套利目的，因为这些白银无法恢复实物白银的性质。 于是这些交易人便扬言要利用“曝光”的短期头寸不断打压银价。 此外，还有人持反对意见，认为白银市场上遭受的长达20年的人为操控已经为银价激增创造了条件因为目前白银储备已经下降到极为危险的水平了。
对于这种谣言美国商品期货交易委员会将如何应对呢？ 1
我们在此大致做一下回应，同时对下列特殊问题会做额外的补充。 生产出现赤字并不代表供给出现赤字。 在这段时间里，大量的白银储备已经补充进来，完全有能力在银价被全球各类独立持有人推高时满足供给需求。 这将有效遏制银价。 然而，目前还没有迹象显示相对现今白银现货价格来说，白银期货价格出现人为操控。也就是说，价格反映出“实物”白银的价值。
此外，当商业投资人停止在期货市场进行投机行为时，通过复核指标我们发现那些所谓的“曝光”的短期头寸还是有所隐瞒的，但是大部分是用于套利的。 传言还暗示了这些商人们无法达到套利目的因为他们手上的头寸数量无法即刻变为白银储备。 无论在哪个期货市场，通常在总储备或者商品供给中占有的可做套利交易的交付性商品(例如，纽约商品交易所库存的白银期货)比例是很小的。 任何持有此类商品(或者委托在期货市场供给或收购此类商品)的人都将面临价格风险，但也可以通过不参与期货合同交易而达到规避价格风险的目的。 大部分避险人都不会加入实货交易。
利用期货市场规避价格风险可使他们免于通过正常的现金市场渠道进行实物商品买卖。 同时我们也没有发现这些出于商业目的的短线操作是有预谋的利用头寸打压银价的集体行为。 商业性短线交易人既没有意义也没有动机长期打压白银价格。 即使有一段时间他们有这种行为，也不能阻止其它进入市场的买家在“价格人为下跌”时购入白银期货，或者是在价格攀升前拒绝抛售头寸，或者转让廉价的白银。
最终看来，传言并不能支持人为操控言论的动机。 由于在任何市场中，出现持续以低价抛售的现象将不利于金融业的长期发展。 美国商品期货交易委员会已经开始密切留意白银市场的交易情况和价格联系。 我们没有发现任何操控迹象，也让传言不攻自破。
但是CFTC会有留意白银市场的价格水平吗？
CFTC不会特别关注白银市场的价位水平，对于其它受我们监管的市场也是如此。 商品制造商都希望看到价格走高，一旦跌价他们就会抱怨。 而消费者都希望看到价格走低，一旦涨价他们也会抱怨。 我们对此表示理解。 然而，委员会的职责是确保价格反映的是市场力量走向。也就是说，确保价格反映的是自由供需的结果，而不是人为操控形成的。
我之前回答的白银分析师们在近期寄来的信中提到的问题都将公布在我们的官网上。 请注意信件日期为02年7月26号和02年12月9号
美国商品期货交易委员会会在意人为操控市场吗？
当然会。 防止市场出现人为操控现象是我们最重要的职责之一。商品交易法案和委员会条例建立的系统标准是所有交易所，交易人和中介机构都必须遵守的。 交易所设立的合同必须无任何确切的操控嫌疑，同时有责任监控自有市场防止出现操控现象。 任何企图进行人为操控价格交易的人都将被视作违反商品交易法案，受到交易所和CFTC的处罚。 我们的市场监管部门有48名员工，其中24位是专业经济师，他们的工作就是监控所有市场以防御和阻止操控行为。 他们仔细观察大额的交易活动(从每天早盘起他们就了解各大期货市场大额交易人的头寸数量)，同时他们也认真观察各类期货价格走势和其它期货价格以及相关现金价格的联系。 他们会注意到任何意图将市场走势拖离和其它市场平行的发展势头的大额交易力量。 欲了解更多关于我们监控事宜的讨论细节，请登陆网站
一旦我们的分区执行部门怀疑有操控行为发生，他们将追踪嫌疑人。 委员会监控有力，对市场恶习执法严明的历史由来已久。 案例包括了对追击白银操控的执法行动以及1998年针对Sumitomo Corp公司在铜市场进行操控买卖所采取的行动。 近期，我们在能源市场抓捕了不少意图或确有操控行为的交易，缴获的非法收入大200，000，000美元。 (欲了解我们在欺诈，非竞争性交易以及意图和恶意操控场内和场外的交易的执法案例，参见官方网站)
白银消费量超出供给量的现象已经持续多年了吗？
答案是肯定。 根据有效数据统计，消费量超过矿产及白银废品回收达成的生产量已经有很多年了。 GFMS有限公司(GFMS)，在其2004年世界白银市场调查中提到，估计在1994年到2003年的10年间白银赤字每年平均达到133，000，000盎司。这个指标是结合所有不利条件，以全球白银生产和消费量的估值为定量计算得到的。 从我们的理解出发，许多分析师都把这些数据看做大量警示信号。 任何错误，尤其是系统上的误差，都可能导致该数据在累积多年后出现偏离。 比如，GFMS公司在2003年的调查中提到，对历史上的矿产量累积估值只要有百分之一的误差就会对近期的白银现货进口量产生超过400，000，000盎司的影响。
这拨白银产量赤字有造成储备量下滑吗？
当然有。 任何水平的供需失衡都会造成储备减少。 产量赤字已经导致了私有和国有白银储备在近几年内出现缩减。
GFMS调查，作为本次回信中的一个统计数据来源，每年都会出版大量官方报道和对全球矿产从业人士，提炼商，现货交易商，银行家和制造商的采访。 今年的调查将于5月13号出版。这一期收录了大量世界最大型矿场在低估银价后鲜有获利的真实情况。
GFMS估计隐藏的私有白银储备在1994年到2003年这10年的缩减净值达到687，000，000盎司-平均每年约为69，000，000盎司。 大部分缩减现象都出现在早期。 自2001年起，私有储备大约削减了6百万盎司。 同样是在这10年里，GFMS估计政府的白银净销售总额高达近504，000，000盎司，大部分都发生在1991年。而近几年中国市场的销售业绩尤为显著。 GFMS估计中国在2003年出售的白银达57，000，000盎司，占全年政府销售净额的69%。 GFMS估计到2003年为止，全球可确定的现货储备为671，000，000盎司。在他们的调查中，GFMS指出和前10年相比，目前全球可确定的白银现货储备已经下跌近半数。 不过，这个数字只占全部现货储备下跌总额的56%。 还有44%来自为上报的私有或国有储备。
为什么此次出现的产量赤字没能刺激白银价格上扬？
这是由于，尽管产量出现赤字，但供给量没有出现赤字。 价格没有走高是由于在目前的高位，白银消费需求没有出现供给缺口。 白银储备的消耗量多年来一直维系着产量和消费量之间的缺口。 持有储备的人在高位出让白银用于消费市场并不是受高压政策影响也不是出于操控价格的目的。 有趣的是在过去20年中出现人为操控白银市场现象并且影响力高于预期时，未上报的私有储备净缩减量恰好暗示了储备量还是非常大的。 看来真是这些大量储备，而不是人为操控行为，解释了为什么银价没有走高。
如果没有这些储备，银价就必定会走高吗？目前白银储备水平和其它商品市场比较是不是已经下降到危险位置？
还没有，和其它商品，包括和其它工业金属相比，白银储备水平没有出现失常现象。 正如上文所指，GFMS预估到2003年为止确定的世界白银储备为671，000，000，相当于39，6个星期的消费量。 非政府储备相当于27.5个星期的消费量。 以下分别列出了白银储备和其它工业金属储备的对比情况，数据以折合消费周计算。 这些对比数字截止于2003年底的白银储备水平。除白银外的其它金属估计值由Metal Bulletin Research提供。
以消费周数折合计算的私有金属储备。
白银27.5
锌8.9
锡8.4
铝 8.2
铜 6.0
镍 5.3
铅 3.8
如图示中的以消费周折合计算的储备比较，白银储备是储备量第二大的锌的3倍，是铅储备量的7倍。 白银储备是铜的4倍，而铜在美国市场上是一种相当活跃的工业金属。
有迹象显示纽约商品交易所的白银期货价格是人为打压走低的吗？
不是，我们追踪了纽约商品交易所的白银期货价格，并和和其它市场的白银价格走势做了比较。如果白银价格走低是人为造成的，那么这种反常现象应该也在其它白银交易市场上出现，尤其是在白银现货市场。下列图表显示了每年纽约商品交易所的白银在伦敦现货交易市场(LBMA)以及美国现今交易市场的平均交易价格走势(价格数由彭博咨询提供)。
年份 纽约商品交易所 伦敦现货交易市场 美国现今交易市场
2000 4.969 4.951 4.955
2001 4.359 4.370 4.379
2002 4.600 4.599 4.606
2003 4.896 4.879 4.892
2004 (直到 5/13) 6.748 6.686 6.718
伦敦现货交易市场是世界最大的白银现货交易市场。由于有强大的白银现货储备，这个市场流动性很大。该市场的交易价格可以作为现货交易市场的基准价。自2000年起，纽约商品交易所的白银价格走势就紧贴伦敦现货交易市场的现金价格和美国现金市场价格走势发展。我们相信即使对再前阶段的价格联系进行比照得到的结果还是一样的。
从长期看来，有可能存在这种形式的操控吗？怎样的机制会导致这种情况的发生？动机又是什么？
当我们讨论怎样回应其他问题时，我们不认为市场中存在控制的说法有任何的事实依据。但除此之外，我们认为，针对操控的产生以及动机所在，论断缺乏前后一致的解释。
即使商业空头不是对冲头寸，即使他们的销售的确引发了白银价格的下降，任何人为制造的低价格低点都不能长期存在。因为进入市场不受限制，许多知识渊博且资本充裕的交易商可以轻而易举地在人为的低价位上买入白银。这些交易者的买入行为 – 那些所谓的操纵者都没有办法阻止的买入行为 - 将迅速导致价格上升至其适当的水平之上。(参见2002年7月26日，针对这一观点，我在信中给出的更为详细的讨论) 。
对"老大难"操控的指控也未能提供合理的理由。任何操控的目的都是为了赚取利润。该指控是，在相当长的时期内，商业多头继续以他们人为制定的低价格出卖。这无法得到合理的诠释。多头操控的卖家，只有在后来以低于卖价建仓时，才能获得操控利润，但该指控却称， 20年来商业多头持续以人为的低价出售，从来没有获利回吐。此外，既然他们可能永远都不会知道何时调整市场价格，而明知低于商品的价值而出卖，他们不是在自寻风险吗？
最新的交易者CFTC责任(COT)报告显示，大部分贸易短仓均持有相当于4.7亿盎司白银的开放期货仓位，然而，NYMEX仓库中却只有1.22亿盎司白银。这是否意味着这些贸易短仓中的大部分都不是真正的对冲仓呢？
NYMEX白银期货中所有交易者都不仅限于抛买NYMEX仓库股票。他们还可以抛买可能拥有的任何白银价格状况，包括NYMEX黄金股市、NYMEX仓库外的黄金股市、非金块形式的持有白银、新的白银产量及其他白银市场中衍生物和之后的仓位等。GFMS估计在最低限度上，2003年底的全球股市为6.71亿盎司。非金块形式的白银数目未知，但确实很大的。2003年，新矿的产量约为5.96亿盎司。此外，源自过去的白银残块的产量为1.92亿盎司。2003年底的全球股市和每年的全球白银产量为15亿盎司。
然而，这只是白银价格暴露数目的粗略估计值，很明显，这一数值已远远超出NYMEX的贸易短仓水平。
在这些短线白银期货的头寸中还有什么不寻常的情况？
从许多方面来说，这些持仓十分类似于其他市场中的短线持仓。举例来说，白银期货盘中最大的短线交易者手中的持仓头寸大约与其他市场相当。委员会在2003年公布了60个市场的COT数据，从四支最大的总短线头寸持仓合约的百分比来看，白银平均排名第30，从四支最大的净短线头寸持仓合约的百分比来说，白银平均排名第25。3 (实际上，这些COT的排名几乎与单独的期货数据以及期货和期权的合并数据完全相同)。
白银市场也并不十分显著，大型商业短线交易者持有的期货合约的开立总量往往超过了这些交易者实际交割期货合约的能力。我已经注意到，在我先前回答的问题中，纽约商品交易所中的白银合约，大型商业短线交易者近期总的持仓合约量已经接近4倍，比纽约商业交易所中总的白银储备量还要多，即，在4.7亿盎司到1.22亿盎司左右。举例来说，与其相比，纽约商品交易所的黄金期货中，大型商业短线交易者近期总的持仓合约量已经超过6倍，比纽约商业交易所中总的黄金储备量还要多。在大豆方面，大型商业短线交易者近期总的期货持仓合约量已经达到11倍多，超出了大豆期货总的实际交割能力(以所有能够批准大豆进行交易的场所所能批准的最大大豆量进行衡量)。
人们开立期货仓位的目的是为了管理或预估风险。期货交易者一般不会做实际交割的打算。他们会通过对冲来抵消持仓(即，通过买入来抵消卖出的仓量，通过卖出来抵消买入的仓量)。期货市场实物交割的目的是要确保在期货合约到期时，期货的价格能紧贴现货价格。美国商品期货交易委员会市场监察的工作人员会密切监视市场动态
COT报告展示了四支最大的交易商和八支需申报交易商手上的持仓合约。集中度与交易商持仓共同在总长期和总短期以及净多头或净空头的基础上进行计算。 “净头寸”的比例是在抵消了每一个交易者平等的长期和短期的头寸之后进行计算的。因此，在一个单一市场中拥有相对较大，较平衡的长期和短期持仓的需申报交易商，可能会在总长期和总短期的基础之上，出现在四支最大的交易商和八支需申报交易商的列表之间，但在特别分析了现货和期货价格之间是否存在着固有趋同现象的净额基础之上，他们可能不会被列入这四支最大的交易商和八支需申报的交易商之中。我们已经在纽约商品交易所白银的期货价格和现货价格之间看到了极强的趋同性。
商业公司持有非对冲目的头寸是否违反了商品期货交易委员会的规则呢？
不，商业公司可以合法持有以对冲或投机为目的的期货头寸。无论是商业公司还是非商业公司，若其仅仅持有投机性头寸，既不会违反商品期货交易委员会的规定，也不会打破纽约商业交易所的规则，同样也不会做为操控市场的证据。
市场上是否存在大型短线交易商之间相互勾结的证据呢？
没有，我们已经时不时地寻找大型交易商之间的关系，但并未发现任何短线交易者在地下操纵白银价格的证据，也没有任何证据可以证实以上短线交易商相互勾结的论断。然而，一些人提出假设认为，COT报告中，最大的商业交易者总计的持仓量正在暗示着这种勾结的存在。事实上，在这些论断存在的多年以来，最大的短线交易商的组成已经改变了很多次。关于短线交易者进行相互协作，在多年来持续操纵市场的说法是不可信的。在所有的员工不断被解雇和聘用，所有的公司不断进行收购和兼并，所有企业倒闭和创业的情况之下，不断变化其构成组织的短线交易商在二十年间一直操纵并压制白银价格的说法，根本没有可信度。时至今日，没有一个人能够出面确证这些论断，也没有任何公开的证据能够证实这一论断的真实性。一直以来，白银期货的商业出售和白银价格之间的关系是什么呢？
至少自1990年以来，在白银价格相对走强的时期中，最大的商业空头会一直被持有，而在白银价格相对走弱的时期中，最小的商业空头则会被持有。这在假设存在市场勾结的条件下，是两种完全相反的情况。自1990年以来，白银的平均价格已经达到了4.83美元/盎司。在价格超出以上平均位置的期间，相较银价低于该位置以下的时期而言，需申报的商业组织(目前，白银市场需申报的持仓量为150个合约)持有的空头部位明显较多。仅举两个这种经常出现的模式： ( 1 )在2001年第二、三季度中，最小的商业空头(相当于约1.1亿盎司)被持有，当时，白银价格平均处于4美元的低点区域; ( 2 )在2004年3月，当白银价格均远高于7.50美元时，商业空头部位已接近自1990年以来的最高水平。从这方面来说，银价的走势并不异常。
这是我们在许多市场中所见到的模式。在价格上涨时期，投机性买入利率也在增长，这尤其与相信价格的生产商的商业卖出行为相适应。在价格下降时期，在商业卖出利率下降的同时，投机性卖出利率增长。
CFTC是否拥有表明最大的商业短仓不是“无备兑”短仓的信息？
是的。根据商品交换法，CFTC拥有多于允许的更多的信息。委员会获取有关大量白银期货仓位的详细信息——包括各种长短不一的信息。CFTC和NYMEX都讨论了市场中最大的交易商，在某些时候，已超出NYMEX白银仓位，以获取在其他白银市场和白银衍生物中仓位的书面报告。我们已使用该信息评估了整体暴露状况、市场性能和交易者完整仓位所显示的交易动机。根据已有信息，我们很高兴地看到，看上去成为大型净短期期货暴露的事物受到其他市场仓位的影响，包括白银库存、之后的仓位、其他衍生物产品仓位和非美国市场的仓位。我们相信作为“无备兑”短仓的最大的商业短仓的特征是不正确的。这一操控过程意味着什么呢？
“无备兑”短仓意味着白银价格很低的观点，是操控行为的关键。如上所述，我们认为这不是操控行为的证明，即使这些仓位已用于投机目的。然而，很明显的一点是，如果这一特征不正确，如果白银期货中的这些商业短仓不是“无遮拦”短期的话，则操控观点毫无价值。拥有偏置长短暴露的交易者们既没有市场能力，也没有任何动机操控白银价格的涨落。投机仓位限制应当加在所有白银期货上吗？
我们收到的许多信件中都向我们提出这样的建议，1500项合同的投机仓位应加在所有的NYMEX白银期货仓位上，而不是像现在所发生的情况那样应用于现货市场。白银期货的NYMEX现有的投机仓位限制符合委员会规范和指南4的规定，且与交换法对其他贵金属期货合约制定的限制一致。委员会关于投机仓位限制的指南主要关注于现货时期，这是由于以我们的经验，诸如白银等的实际交付期货市场，容易在现货交易时期受到操纵过程的威胁。那是在最需要进行期货交付的时期，流动性也有所减缓，因为开放合约的数量在下降，决定开放仓位的时间也所剩无几。这些新建并有任何证据表明，我们的分析也不能得出需要将仓位限制强加在白银期货市场的结论。
短缺状况需要在第一个通知日之前寄出仓库收据吗？
在这些信件中，人们还建议说，为避免在第一个通知交付日(交付月前最后一个交易日)之前出现任何不履行交易责任的情况，现货交易月中短缺的情况应保有与其仓位相符的NYMEX仓库收据，与此同时，多出的情况下还应达到其仓位的全部现金值。我们相信这一要求的作用将在现货交易时期的很多方面影响交易活动。现货交易的流动性将有所降低，开放利率将下降，最后的交易日将基于所有实际目的，从月末移到现在的月初时。这是一项毫无疑问的解决方案。如果要限制个别仓位的大小，NYMEX已拥有一个可在交易月开始前两个交易日生效的现货交易月限制。如果要避免交付过程中出现任何不履行责任的行为，我们注意到以往在NYMEX市场的所有白银交易史中，都没有出现交付过程的任何失职行为。
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷
CFTC未能对价格做出预测。我们将其留给了市场交易者和分析人士。我们关注的焦点在如何管理和防范市场中的操控行为。我们已经采取了一些非常规步骤，与您分享我们关于市场的分析结果，解释我们相信白银期货市场中操控行为的理由，这是由一个分析人士在多年前根据虚假的操控和机构分析得出的结论。我们所访问到的大量详细的交易者信息和所监管的各种价格都使我们坚信白银价格中出现了或上或下的操控行为。
尽管我们发现这一分析结果有些离题，但我们却认为我们对市场所做的独立性思考的分析结果很有价值。特别地，我们非常珍视一些提示。过去，来自市场交易者的关于潜在操纵行为的具体而特殊的提示，有助于我们采取应对市场滥用者的行动。我们欢迎这些指示。
最后要注意的是，要倾听来自分析人士的声音。请考虑两个方面。第一，一篇好的文章里可能只有一半是事实，也可能完全是错误的。想想我们每天所接触到的广告就不难理解这一点了。因此，我们必须仔细依据财务决策评估分析结果。第二，要想一下分析人士和为您进行分析的人的动机。阅读分析后的免责声明。如果目的是要卖给您一项投资，您就应提出这样的问题，分析人士是否基于您的利益，还是那些想让您购买产品的销售者的利益。毕竟，您的资金正处于高风险之中。
24小时热门文章
栏目最新文章
